Pues en Móstoles ya es forzosamente necesario, pero me parece que en Alcorcón se quejan demasiado. Si no, que nos lo digan a los de Leganés, que aunque yo esté en contra, hay mucha gente alborotada por esto. Y si quieres un ejemplo de que un soterramiento trae más incovenientes que ventajas, díselo a los de Getafe.

No tiene sentido que soterren en Alcorcón cuando la estación de Las Retamas está elevada y tiene menos de 10 años y buena parte de la línea va sobre un terraplén.

No tiene porqué ser forzosamente necesario, basta con integrar el billete del Tren Móstoles-Navalcarnero con el de Cercanías (aunque sea esto solamente, como primer paso a la integración total) para seguir el trayecto mediante la , que total son 2 minutos de trasbordo. Sale mucho más barato que soterrar toda la línea, desmantelando las vías hasta El Soto (que gracia les haría esto a los vecinos) todo para realizar una pelotazo urbanístico, ya planeado por el alcalde.

Yo creo que el único tramo urgente de remodelar, de alguna forma aunque no implique soterración, es el cochambroso puente (que según los viejos del lugar iba a ser provisional) que hay antes de la estación de Alcorcón Central que une la Av. Móstoles y la C/Argentina, y que con la glorieta y la masificación que sufre por recibir tráfico desde Tres Aguas y la A-5 sentido Madrid, está completamente colapsado.

Ese punto sí necesita un túnel para llegar al Hospital, aunque el túnel sea para los coches.

Pues por eso digo que carece de sentido. Y si me van a pagar 2 billetes para ir a Navalcarnero (a no ser que sean 20 céntimos) les pueden ir dando por... Bueno, peor para ellos, el autobús seguirá ganando terreno.

Las vías de El Soto podrían aprovecharse para algo más inteligente, como llevar el tren a Villaviciosa de Odón y Brunete.

Insistimos algunos del foro: Villaviciosa no quiere ni metrobus ni Cercanias ni nada que se le parezca. Brunete en cambio sí quiere cercanías. Pero hacer que un vecino de Brunete vaya a Madrid por Móstoles ¿no creeis que es un trayecto largo?. Lo bueno seria si la linea fuera Brunete- Alcorcón pues evitaria algunas estaciones pero creo que es bastante dificil por lo urbanizadas que estan los alrededores de Alcorcón. A parte si Brunete quiere cercanías se podría alargar desde el futuro Cercanías a Boadilla del Monte para darle mayor utilidad y que pasara o no por El Bosque (Villaviciosa) . Sabemos que es una inversión cara pero si lo hicieramos por el ramal de Boadilla desapareceria la linea 575 Boadilla- Brunete que a mi juicio no debe de llevar muchos viajeros para la función que se le tenía asignado la cual era Brunete- Boadilla y luego Boadilla- Madrid en el desastroso ML3

Me asombra que Villaviciosa de Odón no quiera tren, metro ni nada que se le parezca, recordadme que no me vaya a vivir allí . Pues que sea para Brunete y Villanueva de la Cañada, aunque dadas las circunstancias, creo que sería mejor llevarlo a San Martín de Valdeiglesias. En fin, no sé. Lo que si sé es que hay que evitar a toda costa la clausura y el desmantelamiento de líneas o tramos.

Pero Lord Railway eso lo propnemos la mayoria del foro la línea Madrid- San Martín de Valdeiglesias- Arenas de San Pedro (Ávila )[Proyecto de la II Republica]. Pero ten en cuenta que el área de la M501 es área de segunda residencia no lugar donde vive la gente para luego ir a Madrid o a donde sea. Duplicar la via no sé si es exagerado, pero de momento a expensas del crecimiento de población casi preferiría un tren regional como el Lleida- LaPobla de Segur. Si aumentara el tráfico de viajeros sería el primero en defender el Cercanías a esa zona

Ya, creo que de hacerse, debería tener una frecuencia similar a la o a la .

No hace falta desmantelar la desde Mostoles Central hasta El soto. En la actual estación que están construyendo para el FFCC a Navalcarnero podría seguir soterrada hasta empalmar la actual antes de llegar a las retamas, y el resto de tramo que quede sin servicio se puede reservar para un tranvía en Móstoles. No planeaban meter un tranvía urbano por Móstoles??? Pues esta puede ser una idea, y de lo que sobre pues parques y jardines. Además vendría muy bien para conectar el carrefour de mejor forma, y de allí pues ujna línea de tranvía nueva, pero lo más dificil que es por Móstoles Central ya estaría hecho.

En Barcelona hay unas 50 empresas, pero todas aceptan las mismas tarifas (T-10, T-50, T-Mes, etc.) con hasta tres transbordos gratis, igual que metro TMB, FGC, Renfe, tranvía, buses urbanos... Los precios de los billetes sencillos también son estándar según el número de zonas, pero hay excepciones que se publican en la web del consorcio.

O sea, tres trenes al día. ¿No es demasiado poco?

Ahora mismo estoy babeando de envidia, así que en Barcelona también está lo de los transbordos gratis, las empresas aceptan las mismas tarifas,... Aquí en Madrid lo único que aceptan todas las empresas (aunque pueden poner pegas en determinados casos) es el abono mensual, abono turístico y abono anual. Todo lo demás (bonos de 10 viajes incluidos) no.

Buenos días. Soy lector habitual de este foro desde hace ya un tiempo, pero hasta hoy no había sentido la necesidad de terciar. También llevo viviendo en Villaviciosa de Odón desde el año 1987, así que he tenido tiempo de sobra de "disfrutar" con la situación del transporte público a mi lugar de residencia.

Respecto de lo que "quiere" o no Villaviciosa, he de decir que desde que llegué al pueblo llevo oyendo historias acerca de cómo nuestro ayuntamiento rechazó el tren de cercanías en tiempos inmemoriales, amparándose en una supuesta "contaminación" de Móstoles. En serio. Nadie nunca me ha dado razón o justificación documental alguna de que tal cosa hubiera podido ser cierta, y aprovecho ésta intervención para pedirla, por si alguno de los participantes en este foro supiera sobre seguro algo de la cuestión.

Tampoco he encontrado a nadie que "rechace" el Cercanías, en el caso de que se planteara. Tan sólo el ayuntamiento de Villaviciosa ha mostrado una falta de interés pasmosa en la cuestión del transporte público, limitándose a asumir como éxitos propios las sucesivas ampliaciones del servicio de las diferentes líneas de autobús que unen la población con su entorno. Es cierto, respecto del proyecto del Metrobús, que existió una movilización ciudadana en contra del proyecto. Ahora bien, puedo afirmar sin temor a error que ésta respuesta se debió a un planteamiento defectuoso de la conexión de Villaviciosa que fue percibida por sus vecinos y no sólo rechazada, sino contestada con alternativas por parte de los diferentes grupos políticos de la oposición. A día de hoy, tales alternativas han sido ignoradas y el propio proyecto de la Comunidad de Madrid parece paralizado.

Villaviciosa de Odón es el municipio nº 27 de la CAM en población (26248 habitantes), según el padrón de 2008. Ordenados por este criterio, es el primer municipio de la lista que no cuenta con ningún medio de transporte sobre raíles. Hay tan sólo 3 kilómetros por una carretera de tercer orden (la M-856, probablemente la carretera de su tipo con más tráfico del país) entre la salida de Villaviciosa y la estación de Móstoles-El Soto de la C-5. Estación que, en un principio, se denominó "Villaviciosa de Odón", aunque ya hace décadas que cambió su nombre. Nadie cuestiona la aspiración de Navalcarnero (20058 hab.), de Algete (19345 hab.) o de Griñón (9161 hab.) a disponer de un medio de transporte público rápido, eficaz y conectado directamente con Madrid, donde, para bien o para mal, trabajamos casi todos. ¿Por qué se cuestiona la de Villaviciosa?

Soy perfectamente consciente (trabajo en el sector) de las dificultades constructivas que tendría un cercanías a Villaviciosa. También de su supuesta "baja rentabilidad social". No admito, sin embargo, que cualquier propuesta de mejora del transporte público en mi pueblo sea rechazada con vagas alusiones al nivel socioeconómico de sus habitantes. Menos aún en un tiempo en el que La Moraleja tiene metro.