Dos nuevas líneas de Metro Ligero en Alcorcón

[Taurus_1116]

los mostoleños no vamos a aceptar un tranvia por el medio del pueblo de ninguna manera

Pues nada, rico, que os aproveche. ¡Enhorabuena por esa mentalidad tan abierta y moderna!

se quiere la ampliacion de la linea 10 hasta madrid y no un tranvia que ocasione nada mas que molestias,

Lo dicho, qué puestos estáis en movilidad y urbanismo.

lo que queremos es estar mejor conectados con madrid y no ir "de compras" por el centro del pueblo en tranvia....

Así me gusta. ¡Ya pasaron esos tiempos del alcalde Arteta* en que se trataba de quitarse el sambenito de ciudad dormitorio! Dejémonos de sueños de independencia. Lo que queremos es estar bien comunicados con Madrid, a ser posible por tres o cuatro líneas paralelas y, ¡sobre todo!, subterráneas.

al que ha dicho eso, que me diga a mi y a todo el mundo como diablos piensa meter una linea de metro ligero por la avenida constitucion que es el centro comercial del pueblo!!!

Pues no sé... ¿Quizás del mismo modo que lo han hecho en la calle Real de Parla? O sea, eliminando el insostenible e insolidario tráfico de automóviles privados.

(*) Que conste que no tengo ninguna, pero NINGUNA simpatía por aquel alcalde ni por su gestión, que me parecía nefasta. Pero al menos trataba de conferirle a Móstoles una entidad propia que fuese más allá del de triste ciudad dormitorio. Pero, por lo que veo, con vecinos como tú se equivocaba de medio a medio.

[Adri]

Bueeno, vamos a relajarnos que creo que el ambiente se esta crispando

[candido]

osea que taurus me dice que soy de mentalidad cerrada y antigua por que esté en contra de un tranvia! tranvia=medio de comunicacion utilizado hace muchas decadas e inutilizado tambien hace muchisimas decadas por su peligrosidad y su falta de integracion en la movilidad urbana....señor taurus y demas señores, aqui se esta hablando de soluciones a un problema de comunicacion con madrid! O es que el tranvia este que quieren poner, no va estar conectado con puerta del sur??? para que??? para poder llegar a madrid rapidamente, no para ir de compras por el centro, el metro ligero no es una solucion de comunicacion y movilidad, es un problema! por cierto, estoy contigo en que arteta fue nefasto para mostoles. POR CIERTO, es una puntualizacion: de lo que se trata con el metro ligero o lo que sea, tambien es conectar las zonas que se quedaron lejos de la influencia del metrosur en mostoles con la estacion de puerta del sur....y otra cosa, de la avenida constitucion te dejan al lado las lineas 521, 520, 526 y L-1 de la BLASA! en la calle baleares esquina con calle badajoz. solo como puntualizacion.

[Moyo]

osea que taurus me dice que soy de mentalidad cerrada y antigua por que esté en contra de un tranvia! tranvia=medio de comunicacion utilizado hace muchas decadas e inutilizado tambien hace muchisimas decadas por su peligrosidad y su falta de integracion en la movilidad urbana....

Mas bién desapareció (en Madrid, que a veces parece que desapareció de la faz de la tierra) por la falta de integración del vehículo privado con el tranvía. En una época en la que todo se puso al servicio del coche (eliminación del tranvía, horribles Scalextrixcs, etc...)

1 saludo

[Taurus_1116]

osea que taurus me dice que soy de mentalidad cerrada y antigua por que esté en contra de un tranvia! tranvia=medio de comunicacion utilizado hace muchas decadas e inutilizado tambien hace muchisimas decadas por su peligrosidad y su falta de integracion en la movilidad urbana....

Pues, de la forma que lo planteas y reafirmándote en que piensas que es peligroso y no se integra en la movilidad urbana, me tendrás que disculpar que te conteste que sí, que pienso que tienes la mente bastante cerrada en cuanto a movilidad urbana se refiere.

Como te ha dicho Moyo, el tranvía desapareció de Madrid y de algunas ciudades más (españolas y extranjeras), por un concepto de movilidad basado en el automóvil privado que hoy se considera caduco y trasnochado. Pero en decenas y decenas de ciudades suizas, alemanas, austriacas, polacas, checas y de muchos países más nunca llegó a desaparecer. Y en otras lo hizo, pero más tarde lo reimplantaron. Incluso en algunas, como Parla, lo han implantado ahora por primera vez.

Por lo demás, en cuanto a si las necesidades de transporte de Móstoles se refieren a movilidad interna o a comunicación con Madrid, eso ya sí es discutible, y cualquier dato que aportes será bienvenido. En mi opinión, la comunicación con Madrid está bastante bien servida por la Cercanías 5 , por las Blasas, y por la Línea +Línea . Incluso, dependiendo de donde vivas y a qué zona de Madrid te dirijas, te pueden interesar otras combinaciones, como Línea +Cercanías , o Cercanías +Línea en Cuatro Vientos (que es lo que yo utilizaría hoy si siguiese viviendo en Móstoles, etc.)

Pero si opinas que esto no es suficiente, siempre puedes explicarnos los motivos.

[S-8435]

Por lo demás, en cuanto a si las necesidades de transporte de Móstoles se refieren a movilidad interna o a comunicación con Madrid, eso ya sí es discutible, y cualquier dato que aportes será bienvenido. En mi opinión, la comunicación con Madrid está bastante bien servida por la Cercanías 5 , por las Blasas, y por la Línea +Línea . Incluso, dependiendo de donde vivas y a qué zona de Madrid te dirijas, te pueden interesar otras combinaciones, como Línea +Cercanías , o Cercanías +Línea en Cuatro Vientos (que es lo que yo utilizaría hoy si siguiese viviendo en Móstoles, etc.)

Y para aquellos barrios que quedaron alejados del metro y del cercanías, se les pone un medio de transporte rápido y eficiente que les permita llegar al metro y cercanías, además de comunicarles con los barrios más cercanos.

Así, si quieres ir del centro de Móstoles a Madrid... tienes, como ya se ha dicho, la que en media hora te deja nada mas y nada menos que en Atocha (donde tienes conexion con todas las lineas de cercanías -excepto -y línea 1 de Metro) pasando por Embajadores (conexión con ), Laguna (conexión con ), Aluche (conexión con ) y, tirando un poco mas allá, Méndez Álvaro (:l6: y estación sur de autobuses).

Por otro lado tienes la 10 minutos a lo sumo + con un transbordo nada incómodo (a no ser que se considere una molestia caminar 40metros y subir una escalera), de modo que puedes llegar hasta Tres Olivos pasando por múltiples sitios de interés.

Para terminar tienes los autobuses que constantemente van a Príncipe Pío, así que no veo qué falta hace conectar mejor con Madrid uno de los municipios mejor conectados. ¡Si se tarda casi menos en llegar a Atocha desde Móstoles que desde mi casa, que vivo en Mar de Cristal!


Y, a parte, repito que lo que se propone es construir este tranvía para acercar a la gente a todos estos medios de transporte de la manera más eficaz, porque el tipo de trazado y los barrios por los que parece que irá no justifican para nada otra línea de Metro. Antes lo justifica calles como Arturo Soria (que se merece más bien un tranvía) o ciuades como Fuenlabrada que sólo tienen un medio rápido de transporte ferroviario para llegar a Madrid.

Y, por último, si a alguien le parece absurdo que pongan un medio de transporte que se ha reimplantado en ciudades tan inseguras y poco importantes como Londres, París, Barcelona, Bilbao, Valencia, Burdeos (no se si llegó a desaparecer alli) y Sevilla; que se ha puesto NUEVO en Pozuelo, Boadilla y Parla y que se va a poner en Valdemoro y teóricamente Alcorcón en menos que cante un gallo... que baje Dios y lo vea.

Y es que se podrá decir de mil maneras, más largo, con menos palabras, más retorcido... pero jamás más claro el mensaje, cuyos argumentos no son más que una repetición personalizada de lo que ya se ha puesto en este hilo y otro y otro y otro.

[Lejano]

Y por más que lo repitáis y lo gritéis no vais a tener más razón. Porque partís de una premisa incorrecta e injusta, a saber: que porque Móstoles no pertenezca al “municipio de Madrid” no se le debe construir metro adicional. Como si fuera para ciudadanos de ¨segunda categoría¨.

Pertenecer o no al municipio de Madrid es un baremo grandemente arbitrario. En los 60 se le unieron multitud de suburbios como Carabanchel u Hortaleza que no por eso dejan de ser suburbios de Madrid, igual que lo es Móstoles (aunque algunos en Móstoles le quieran dar ínfulas de cuidad independiente, que para nada lo es). De hecho, algunos suburbios del municipio como Aravaca están más lejos del centro que por ejemplo zonas de Leganés.

El criterio para construir metro debería basarse en criterios objetivos como densidad de población por donde pasa, tiempo de viaje, número de usuarios que realizaría el trayecto, etc. Y basándose en eso la 10 hasta Móstoles esta muchísimo más justificada que por ejemplo la 7 hasta Lacoma (ahh, pero es que esos son “de primera categoría”).

El caso es que la mayoría de la gente que usaría ese trayecto seria para ir a Madrid, y muy posiblemente a la zona Norte, con lo que la prolongación de la 10 con solo un par de kilómetros de metro mejoraría sensiblemente las comunicaciones de posiblemente alrededor de 300.000 personas (mayor parte de las poblaciones de Alcorcón y Móstoles). Que para mucha menos población se han construido muchos mas kilómetros de metro (ah, pero es que esos serán de ¨primera categoría”).

En metro ligero, impacto ambiental aparte, se tardaría mucho más y con menos capacidad, con lo que el resultado seria que o 1) la gente lo usaría poco o 2) si se usara mucho no tendría capacidad suficiente e iría saturado ya que la población de Móstoles y Alcorcón da para eso y más.

Por cierto que no se está hablando de crear ninguna línea nueva, si no de la mera prolongación natural (y poca distancia) de una línea ya existente.

Que habría tres líneas conectando la zona (C5,10 y 12), so what? Como he dicho hay usuarios para tres y para más. En Latina tienen 4 líneas (C5, 5, 6 y 10) y vive menos gente.

Que tardes más tú en llegar a Atocha que desde Móstoles es lógico y natural, puesto que no existe línea directa de Mar de Cristal a Atocha. Igualmente se tarda más en llegar a Chamartín desde ¨La peseta¨ que desde Tres Cantos, so what?

Y luego decir que a la gente hay que ¨forzarla¨ usar el cercanías en vez del metro es todavía más injustificado cuando no abusivo. Primero que la C5 tiene casi tantas paradas como cualquier línea de metro, y si no mirar la zona de las águilas, Fanjul, etc. Segundo que presta un servicio inferior al metro (peores horarios, etc), volvemos ahí a tener unos servicios para ciudadanos de primera y el cercanías para los de segunda categoría. Si cercanías fuera mejor opción la gente lo cogería por si misma sin necesidad de ¨forzarlos¨ como si es que uno es listo y ellos tontos y hay que enseñarles.

Menos discriminación, coñé! (dicho sea con una sonrisa y sin acritud).

[Moyo]

Ante todo bienvenido al foro.

De hecho, algunos suburbios del municipio como Aravaca están más lejos del centro que por ejemplo zonas de Leganés.

Y Aravaca tiene: Metro Ligero + Cercanías

muchísimo más justificada que por ejemplo la 7 hasta Lacoma (ahh, pero es que esos son “de primera categoría”).

Evindetemente una línea de metro no da servicio sólo a su extremo. Y la línea da sevicio a bastante población a partir de la estación Canal que antes no tenía más que autobuses y permitiendo además la conexión con Cercanías (eso que tu llamas transporte de segunda) en la estación de Pitis.

Que habría tres líneas conectando la zona (C5,10 y 12), so what? Como he dicho hay usuarios para tres y para más. En Latina tienen 4 líneas (C5, 5, 6 y 10) y vive menos gente.

Es lo que tiene que los trenes no se puedan teletransportar, que tienen que pasar por algún lugar. Y no es que todas esas líneas se hiciesen para ir a Latina.
Por eso, aún que parece que a ti te choque, lo normal es que cuanto más hacia el centro haya más concentración de medios de transporte, porque la demanda es mucho mayor porque la gente va confluyendo desde la periferia al centro.

Primero que la C5 tiene casi tantas paradas como cualquier línea de metro, y si no mirar la zona de las águilas, Fanjul, etc.

¿Y si es tan malo el tener tantas paradas como el metro, como es que la solución mejor es el metro? Me lo explique...

1 saludo

[candido]

menos mal que alguien como "lejano" ha sabido comprenderme!!! menos mal!!! por fin alguien que sabe como defender un metro traicional para mostoles....es que yo creo que no me se explicar bien, ese es el problema! por cierto, lo que quiere decir amigo moyo, es que con el cercanias creeis q tenemos todo solucionado para ir a madrid y no es asi, puesto que los horarios de trenes son menores que los de metro y ahi mucha gente que va hacia madrid y deberia ser mas rapido para poder dar un servicio eficaz, otra cosa es que mostoles ha crecido una barbaridad y la linea de cercanias se a quedado alejada para una gran parte de los mostoleños y tambien para los de alcorcon, necesitamos una medida eficaz para la cantidad de gente que necesita un modo agil y rapdio para llegar al centro sur norte este y donde sea de madrid!!! no un tren lento, molesto y ruidoso! no se como lo podemos explicar mejor!!!!
saludos

[Sergio]

Yo quisiera hacer un hincapié en el aspecto económico.

Nos cuesta aceptar que los recursos son limitados; tras varias legislaturas de un importante crecimiento de la red de metro (basta ver los últimos cuatro años) y un importantísimo esfuerzo inversor, las cuentas de la Administración autonómica no son especialmente boyantes.
Por tanto, es necesario pasar cada idea por un filtro muy detallado, de tal modo que se priorice la ejecución de aquellas líneas o de aquellas prolongaciones que sean más necesarias. En esta última legislatura, por ejemplo, y a mi entender, no ha habido el detenimiento necesario para poder discernir entre aquellas obras verdaderamente necesarias y aquellas que no lo eran tanto. Y esa política falta de moderación (y en cierto modo, de austeridad necesaria) puede aguantarse cuatro años (de hecho, las deudas perviven posteriormente), pero no indefinidamente.

De este modo, lanzo la siguiente pregunta: ¿de verdad consideráis prioritaria esta obra?

En mi opinión, no lo es tanto. Me pregunto cuántas nuevas estaciones podría suponer una hipotética prolongación (de cerca de 5 kilómetros y medio, y no de 2, como se decía anteriormente) de la línea hasta Móstoles. ¿Dos estaciones en Alcorcón y una en Móstoles? Probablemente a más largo plazo esta prolongación sea interesante, en tanto en cuanto cubriría una laguna bastante grande que se dejó con la línea , fundamentalmente en Alcorcón. Pero no creo en ningún caso que sea una obra imprescindible. Por otra parte, no creo que un tranvía sea una opción interesante para realizar el recorrido entre Puerta del Sur y Pradillo. Salvar 5 kilómetros con un tranvía me parece poco eficaz. Sí estoy de acuerdo en que el tranvía puede ser una buena solución para la movilidad urbana de cada ciudad, o para conectar con las estaciones de cercanías y de metro más cercanas. Por ejemplo, quizá podría ser interesante una línea que uniera Puerta del Sur y Las Retamas , de tal modo que las acercara a los diversos barrios que hay entre ellas, faltos de metro.

No creo, por otra parte, que los horarios del cercanías, cuyo servicio, aunque acaba más pronto, también empieza antes, sea un motivo para reclamar no una mejor y más dilatada explotación a lo largo de la jornada (que quizá fuera interesante sugerir), sino una nueva y costosa infraestructura como es cualquier prolongación de metro.

Por supuesto, huelga decir que el tranvía ni es molesto ni ruidoso. Ni tampoco es necesariamente lento cuando cubre las distancias adecuadas, teniendo en cuenta que la proximidad que ofrece es bastante mayor que la que ofrece el metro. Y no me remitiré a ninguna ciudad extranjera, ni siquiera española ni madrileña; es una cuestión, simplemente, de sentido común. Te reto, pues, a que nos expliques cuáles son las molestias, cuáles los ruidos (los que se dan en algunos puntos de la no son característicos de este medio de transporte, a mi modo de ver) del tranvía .

Por cierto, para unir con "donde sea" de Madrid, ¿no sería más interesante alguna propuesta como la línea transversal que se comentaba en el hilo "Rodríguez Zapatero promete ampliar la red de Cercanías 150km"?

[candido]

estoy de acuerdo contigo cuando dices que con esta situacion de crisis, quiza no es primordial la realizacion de la obra entre alcorcon y mostoles, pero quiza tampoco sea necesario otras tantas obras que se van a realizar si en cuestion de crisis hablamos....por los molestias y ruidos del metro ligero me gustaria que visitarais la pagina de la "asociacion de afectados por el metro ligero" (porque lo que se supone que se va a construir entre mostoles y alcorcon es metro ligero y no tranvia) y tambien la nueva notica sobre mantenimiento del metro donde no hace mas de una semana se adquirió una nuevisima maquina amoladora cuyo primer y rapidisimo destino va a ser las lineas de metro ligero oeste, donde se intentará reducir los ruidos al paso del tren cerca de bloques de pisos. Los propios operarios de mantenimiento de las vias comentaron que la maquina amoladora no elimina nunca por completo los ruidos en curva al paso del tren puesto que es imposible eliminarlos del todo....esas son las molestias del metro ligero. Y por lo de la linea tranversal de cercanias, no me quedo nunca constancia de que dicha linea propuesta por rafael simancas fuera a pasar ni por mostoles ni por alcorcon.
saludos

[Adri]

, necesitamos una medida eficaz para la cantidad de gente que necesita un modo agil y rapdio para llegar al centro sur norte este y donde sea de madrid!!!

¿Eres consciente de que el Metro, si se hace, no va a tardar menos que el Cercanías?
En Sanse pasó eso. Mucha gente pensaba que con el Metro se iba a tardar menos en llegar a Madrid...mentira; se tardan 30 minutos en llegar a Plaza de Castilla, igual que en autobús y 12 minutos mas que en tren.

Si el tren es "lento" (lo cual yo niego) incorporar una línea paralela de Metro (mas lento todavía) no va a mejorar la situación.
Si el tren tiene problemas de horarios, la solución no es hacer un metro paralelo. la solución es ampliar los horarios del tren.

Quiero que los Mostoleños sean conscientes que viven a 20 kilómetros de la Puerta del Sol (y no a 2), en la Corona B2 y en un núcleo poblacional segregado de la capital (no existe continuidad de población) por lo que tienen las mismas características que cualquier municipio del área metropolitana. Asi que lo de los ciudadanos de segunda me parece puro victimismo.

Por último, añadir que los problemas de ruidos en el ML3 son un hecho aislado de esa línea, no una característica del tranvía, vehículo que en si mismo es silencioso.

[sdani]

^^ ¿Me permites que te aplauda? Móstoles ya no es tan ciudad dormitorio como se piensa... El Cercanías es un medio más que eficaz para comunicar la ciudad con el resto de la Comunidad, no hay más que ver la gente que se baja en Móstoles en cada tren y no sólo en hora punta.

La movilidad exterior está más que resuelta. Tenemos el Cercanías que, combinado con el metro, nos lleva a todas partes. Ahora la tarea pendiente es la movilidad interna muy, muy, muy resentida.

[candido]

la linea 10 de metro desde alonso martinez hasta chamartin va paralelo a sendas lineas de cercanias.......no se que tiene que ver eso.....pero si tiene que ver que mas de la mitad de la poblacion de mostoles y mas de la mitad de la existente y futura poblacion de alcorcon tiene lejos o muy lejos las lineas tanto de cercanias como de metrosur y eso es una realidad. mostoles y alcorcon dejaran de ser areas alejadas o "metropolitanas" de madrid relativamente dentro de poco, puesto que con la operacion de ensanche sur de alcorcon (que esta muy muy avanzado) y con la operacion campamento(que está comenzando), las poblaciones de alcorcon y mostoles quedaran unidos con madrid.....
saludos

[victor-alcala]

Yo sigo apoyando la hasta Móstoles y la hasta Leganés o Fuenlabrada