Página 1 de 53

Cercanías a la T4 del Aeropuerto y Valdebebas

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 09:35
por Edu_00
No me puedo creer que no hayamos abierto aún un hilo sobre este tema. Aprovechando que el gratuito Qué! publica hoy una noticia al respecto lo abro. Según dicen, las obras empiezan a finales de marzo y durarán 34 meses.

Imagen

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 09:53
por James_T_Menendez
Hombre si aprovechan ya las obras que estan en curso lo veo lógico, pero eso no es, estamos en años electorales, y Sebastian/Simancas necesitan que les insuflen oxigeno desde el gobierno actual. Porque esta linea la posponian hasta unos años mas tarde.

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 10:03
por Torrales
Que yo sepa no la posponían, James, sino que era prioritaria (aunque teniendo en cuenta que los ritmos de Fomento, lo dirija quien lo dirija, no son los mismos que los de Metro, claro). Además, el Qué! puede que lo saque ahora, pero la obra lleva licitada más de tres meses, como puedes ver aquí:

http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/3987 ... 611071.pdf

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 10:04
por James_T_Menendez
Gracias
O mas bien, esperaban para forzar a la Comunidad que hiciera el Metro a la terminal 4, porque sino tanta urgencia de la ampliación del Metro a la T4 no hubiera sido tan urgente, podria haberse hecho en la próxima legislatura con financiacion pública y sin el lio del billete con tarifa diferente a la T4. Claro 3 meses cuando ya estaban en marcha las obras del Metro.

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 10:14
por Adri
Yo lo que no entiendo del todo es esta fiebre soterramiento. ¿Cuanto tramo va a ir soterrado en total? ¿No se podría integrar este tren en el complejo de Valdebebas?

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 10:28
por Torrales
Adri-arbitrucho escribió:Yo lo que no entiendo del todo es esta fiebre soterramiento. ¿Cuanto tramo va a ir soterrado en total? ¿No se podría integrar este tren en el complejo de Valdebebas?


Van soterrados casi 5 kms., desde que se desvía de la vía de contorno a la altura del enlace M-11/M-40, hasta ya la T4. Deja al sur la ampliación de IFEMA y la Ciudad deportiva del RM, y al norte el futuro parque de Valdebebas y la Ciudad de la Justicia. A mí me parece prudente soterrarlo en ese trayecto, porque permite hacer un vial por encima, que será útil para los accesos a esos cuatro sitios que, puntualmente, pueden tener bastante tráfico de vehículos.

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 11:09
por pepitogrillo
Por lo que veo no va a ser sólo un tramo Chamartin -T4 como linea independiente si no que van a prolongar lineas desde Atocha según la nota de Fomento. Ya sabemos donde acabará al menos una de las lineas que pasarán por el nuevo tunel de la risa

Mediante esta infraestructura se posibilitará, además, la continuidad de una parte de los trenes de cercanías procedentes de la estación de Atocha, a través del actual túnel de Recoletos o del nuevo en construcción de Sol-Gran Vía, hacia el aeropuerto o el corredor del Henares, vía O´Donnell.

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 12:34
por SFP
Estoy con James en cuanto a que los de Fomento le largaron el problema a Esperanza Aguirre , para que diera servicio a la nueva T4 con el MEtro,ello comprometia su financiacion por lo que hubo de recurrir a una concesion .
Fomento oculto su plan de poner en marcha este nuevo enlace , de forma tan inmediata.
Yo solo veo competencia descarada ...salvo si como he comentado en TRANVIA se construye este ramal en ancho UIC para que ademas de trenes de cercanias puedan prolongar los AVE desde el nuevo PTa de Atocha y por tunel UIC bajo la calle Serrano, a Chamartin , llegar a la T4.

En resumen habria "civias" en ancho UIC que harian Barajas T4 - Chamartin -Pta de Atocha (Apd). y habria "algunos " AVES de Sevilla , Malaga , Barcelona y los de M.D. como Puertollano , Zaragoza que podrian terminar en Barajas T4.
Para no colapsar la estacion de Barajas T4 los trenes AVE solo llevarian pasajeros , en sentido contrario estos trenes tendrian el origen en Chamartin ,o Pta de Atocha.

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 12:39
por Torrales
SFP escribió:Estoy con James en cuanto a que los de Fomento le largaron el problema a Esperanza Aguirre , para que diera servicio a la nueva T4 con el MEtro,ello comprometia su financiacion por lo que hubo de recurrir a una concesion .
Fomento oculto su plan de poner en marcha este nuevo enlace , de forma tan inmediata.


¿Ocultó? :shock: Pero si las obras de la T4 han durado una década desde proyecto y ahí ya había una estación tanto para Cercanías como para Metro...

Y sobre lo de inmediata, me parece que cuando una institución tarda, malo y nos quejamos, y cuando va más rápido de lo que acostumbra, malo y nos quejamos también. Debe ser nuestro carácter.

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 13:06
por Adri
Bueeeno vamos a dejar de comernos la cabeza. Lo que la noticia del Qué! cuenta es que se trata de una línea de Cercanías, y punto.

Infraestructura que todos sabiamos que se iba a construir y que los políticos se han encargado de "mancharla" sólo por crear gresca. Para mí todos esta polémica de plazos y financiación tiene mas de político que de ferroviario...pero por lo menos la confrontación ha servido para que el proyecto no se alargue al infinito. En dos meses habrá Metro y en un año Cercanías. ¿Cuanto tiempo ha estado la antígua Barajas sin ninguna de las dos cosas?

Ya sabemos donde acabará al menos una de las lineas que pasarán por el nuevo tunel de la risa

Cita:
Mediante esta infraestructura se posibilitará, además, la continuidad de una parte de los trenes de cercanías procedentes de la estación de Atocha, a través del actual túnel de Recoletos o del nuevo en construcción de Sol-Gran Vía, hacia el aeropuerto o el corredor del Henares, vía O´Donnell.


No tiene por que ser una línea de las del nuevo túnel...puede ser cualquiera, o al menos eso es lo que se desprende de la nota de prensa.

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 16:21
por pepitogrillo
Puede que haya entendido mal pero, habla de trenes dirigidos hacia la nueva terminal y trenes que continuarian hacia el corredor del henares. En mi opinión los que acabarian en el corredor del henares probablemente serian las lineas provenientes de dicho corredor que van por el antiguo tunel mientras que los que usarán el nuevo tunel serian lineas que acababan en Atocha y que se podria hacer que acabara alguno de ellas en la T-4

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 18:02
por SFP
Torrales tu lo has dicho llevaban 10 años ..(yo creo que a lo mejor 15 cuando se aprobo y anulo desde N.Ministerios ),.."pero unos por otros (me refiero a los dos gobiernos ), mareando la perdiz "...y mientras ... AENA-Fomento estaba haciendo la T4 con estacion subterranea ... ¿porque no puso el acceso por ffcc ...como ha puesto accesos por carretera?

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 18:03
por 9000
y lo mas gracioso lo veremos cuando se haga e inaugure la terminal 5 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 18:34
por Torrales
SFP escribió:¿porque no puso el acceso por ffcc ...como ha puesto accesos por carretera?


Pues no los puso porque podía no haberlos puesto, igual que el aeropuerto de Valencia tiene carreteras y no tiene ffcc, o igual que el propio Barajas antiguo vivió 70 años sin ffcc. Pero el caso es que el proyecto de esta terminal se hizo con estaciones.

T4 se inauguró en febrero de 2006. Los plazos de Fomento (ministerio, gobierne quien gobierne) son más dilatados que los de la CAM para hacer metro, de hecho, esta licitación son 34 meses. Metro ha licitado la obra para menos de 12, aparte de por lo anterior, porque la distancia a cubrir era 7 veces menor (1 km y pico contra unos 8 ).

Si cuentas 34 meses hacia atrás de febrero 2006, hubiera habido que comenzar obras en abril 2003 para poder inaugurar simultáneamente T4 con su acceso de ffcc, pero por entonces no había una fecha fijada para la apertura de T4. En abril 2003 la CAM estaba en pleno proceso electoral y en Fomento estaba Cascos. El acuerdo tácito aparente entonces es que Metro, al ser más rápido y tener que excavar menos, sería el primer medio en llegar.

Esperanza Aguirre gobierna efectivamente la CAM desde finales de 2003 y es entonces cuando pone en marcha el plan de ampliación de metro 2003-07, pero como a la T4 no se sabía aún lo que le quedaba (luego vimos que acabaron siendo unos 27 meses), no puso en marcha la ampliación porque no tenía sentido llevar el metro ya a un edificio en obras y sin pasajeros. Luego ya llegó Magdalena Álvarez a Fomento y me pueden caer palos por lo que voy a decir, pero no hay nada peor que dos mujeres que mandan y quieren tirar cada una para su lado (más que nada porque lo conozco de primera mano en mi empresa). ¡Buenas son para bajarlas del burro! Y no se bajaron.

[Edito para corregir tres números que se me habían ido, dos veces 2005 en vez del real 2006 y la resta subsiguiente son 27 y no 15 meses. Disculpas]

NotaPublicado: 20 Feb 2007, 18:38
por James_T_Menendez
El Psoe en 1981 prometió cercanias por todos los enlaces ferroviarios y al aeropuerto por La Via de la Gasolina y con todos los gobiernos nacionales autonomicos y locales a favor durante 14 años y ¡¡¡Na de na!!!.

NotaPublicado: 21 Feb 2007, 13:25
por strychnos
Si.. por culpa de aquello, la alameda de osuna no disfrutó de un tren de cercanías en condiciones. Claro que gran parte de eso la tuvo la asociación vecinal existente, que en lugar de solicitar que se hiciera subterráneo a su paso por el barrio, sencillamente dijeron que "se quitara", sin más, todo por la via verde de la porra, que ha sido la unica razon de existir de dicha asociacion (como si no hubiera otras cosas).

NotaPublicado: 21 Feb 2007, 14:20
por Edu_00
Ya sabemos cuál es la fuente del Qué!:

Revista de Fomento. Feb 2007 (Pdf, 540 Kb)

NotaPublicado: 21 Feb 2007, 14:44
por Fendetestas
James_T_Menendez escribió:por La Via de la Gasolina


Un inciso para señalar lo inadecuado de esta denominación popular,ya que los aviones de línea utilizan queroseno y no gasolina.

NotaPublicado: 21 Feb 2007, 17:48
por madridete
Torrales escribió:Esperanza Aguirre gobierna efectivamente la CAM desde finales de 2003 y es entonces cuando pone en marcha el plan de ampliación de metro 2003-07, pero como a la T4 no se sabía aún lo que le quedaba (luego vimos que acabaron siendo unos 27 meses), no puso en marcha la ampliación porque no tenía sentido llevar el metro ya a un edificio en obras y sin pasajeros. Luego ya llegó Magdalena Álvarez a Fomento y me pueden caer palos por lo que voy a decir, pero no hay nada peor que dos mujeres que mandan y quieren tirar cada una para su lado (más que nada porque lo conozco de primera mano en mi empresa). ¡Buenas son para bajarlas del burro! Y no se bajaron.


No se puso en marcha por no saber cuándo se iba a inaugurar la T4, ya que el propio Aznar "inauguró" la obra en 2003, por lo que la apertura se supone que era inminente. El proyecto del metro a la T4 estaba ya muy avanzado con Gallardón en la Comunidad. Sin embargo, una de las primeras decisiones que tomó Aguirre al llegar al poder fue detener ese proyecto, para revisar su financiación. Decía que Aena o Fomento debían colaborar en la misma. Aunque no estoy de acuerdo con esa argumentación, ya que el metro le corresponde hacerlo a la Comunidad, hay que decir a favor de la actal Presidenta que ya mantenía esta argumentación cuando en el Gobierno central estaba el PP.

Y sí, no me parece afortunada la comparación de las mujeres, así que aquí tienes mi primer palo. Cariñoso, eso sí.

>James: ¿No te cansarás nunca de decir lo de que el Psoe no hizo nada? :?

NotaPublicado: 21 Feb 2007, 21:01
por Torrales
madridete escribió:No se puso en marcha por no saber cuándo se iba a inaugurar la T4, ya que el propio Aznar "inauguró" la obra en 2003, por lo que la apertura se supone que era inminente.


Bueno, en 2003, en la "inauguración", Aznar, Aguirre, tú, yo, y el que llevó la cinta sabíamos que eso no se inauguraba de inmediato ni jartos de vino porque ahí seguía habiendo gente trabajando a punta pala. Aparte, una cosa es que la obra civil se acabara, y otra muy distinta que se pusiera en funcionamiento la terminal que, en sí misma, es como un aeropuerto nuevo. De hecho, sólo el conjunto T4 + las 2 pistas nuevas que se hicieron serían uno de los 20 aeropuertos más grandes de Europa si estuvieran aislados. Para poner eso en marcha hacen falta meses y meses de pruebas y acabados tras la entrega de la obra civil.

madridete escribió:El proyecto del metro a la T4 estaba ya muy avanzado con Gallardón en la Comunidad. Sin embargo, una de las primeras decisiones que tomó Aguirre al llegar al poder fue detener ese proyecto, para revisar su financiación. Decía que Aena o Fomento debían colaborar en la misma. Aunque no estoy de acuerdo con esa argumentación, ya que el metro le corresponde hacerlo a la Comunidad, hay que decir a favor de la actal Presidenta que ya mantenía esta argumentación cuando en el Gobierno central estaba el PP.


No me quería meter en política, por eso no di esta explicación, pero no puedo quitar ni una coma a lo que dices. Porque eso que has contado son motivos políticos, ni más ni menos, no hay una sola razón técnica en ello. Aguirre, además, jugó la baza de que sabía que hacer el proyecto Gallardón le llevaría poquísimo tiempo (menos de un año, como va a ser), así que tenía margen para jugar al tira-y-afloja porque entre que ella fue Presidenta definitivamente y la inauguración real pasaron 27 meses. Luego vino la llegada de Álvarez y ese tira-y-afloja para el que ella esperaba un "contrincante" determinado, resultó que le cambió los planes (y sigo un poco más abajo a colación con esto).

madridete escribió:Y sí, no me parece afortunada la comparación de las mujeres, así que aquí tienes mi primer palo. Cariñoso, eso sí.


Gracias por el cariño. :D De verdad, de primera mano conozco mujeres en mi trabajo con mando y son muy malas para negociar entre ellas. No niego que el motivo de ese comportamiento sean causas machistas ancestrales y que ellas se vean en la obligación moral de, por ser mujeres, demostrar que son duras o algo así, pero negocian entre ellas muy mal (*). Con un hombre no tienen tantos problemas, pero entre mujeres ceden muy poco y están muy poco dispuestas a apearse del burro. Y aquí, Aguirre y Álvarez decidieron hacer un choque de trenes a ver quién podía más y dilataron el asunto mucho más de lo que lo deberían haber hecho.

Es mi opinión, no creo tener la verdad absoluta, y respeto otras razonadas. Tampoco digo que en todos los casos de negociación entre dos mujeres acabe así, porque cada persona es un mundo, pero en este caso particular, me parece que hubo bastante de este fenómeno que describo.

(*) Como ejemplo en otro ámbito, es infinitamente más fácil que un tío acepte que su novia tenga una relación amistosa con su ex (de ella), a que una mujer acepte que su novio tenga la misma relación con la ex de él. En la mayoría de los casos ella sigue viendo a la ex como rival, mientras que hombre no suele ver al ex de su novia del mismo modo.

NotaPublicado: 22 Feb 2007, 12:13
por Adri
[OFFTOPIC]
Torrales escribió:(*) Como ejemplo en otro ámbito, es infinitamente más fácil que un tío acepte que su novia tenga una relación amistosa con su ex (de ella), a que una mujer acepte que su novio tenga la misma relación con la ex de él. En la mayoría de los casos ella sigue viendo a la ex como rival, mientras que hombre no suele ver al ex de su novia del mismo modo.

Doy fe de ello!!! :roll: De hecho a mi mi ex me dejó por culpa de la ex que yo tenía antes.


Volviendo al tema...¿Que puesto ocupa Barajas en el ranking europeo y mundial?
Supongo que estará por detrás de Frankfurt (seguro) y Heathrow (a lo mejor) a nivel europeo.

NotaPublicado: 22 Feb 2007, 12:20
por Torrales
Adri-arbitrucho escribió:Volviendo al tema...¿Que puesto ocupa Barajas en el ranking europeo y mundial?
Supongo que estará por detrás de Frankfurt (seguro) y Heathrow (a lo mejor) a nivel europeo.


El Barajas actual (con todo) se está peleando con Schipol (Amsterdam) por el 4º puesto europeo. Los tres primeros son, por ese orden, Heathrow (Londres), Charles de Gaulle (París), y Frankfurt.

En el mundo de momento es 13º, pero en dura lucha por el "Top Ten".

Últimos datos, aún en estado preliminar, Enero-Noviembre 2007:

Airports Council International (ACI)

lineas cercanías

NotaPublicado: 24 Feb 2007, 18:34
por cursoweb
Lo ideal sería que la C-3 o C-4 fuesen las elegidas para ampliarse a la t-4 para así tener un acceso de la terminal al centro sin transbordos molestos, sobre todo cuando vas con equipaje. Y las líneas del corredor del henares, podrían tener un acceso desde la estación de san fernando de henares a chamartín, con parada en manoteras para enlazar al aeropuerto. estas vías ya están siendo utilizados por los civis guadalajara-chamartín, pero podría proyectarse el crear de una vez una línea directa, eso sí, con parada en sanfernando, para lo cual, exigiría una remodelación de la estación.

NotaPublicado: 25 Feb 2007, 12:04
por 9000
estas vías ya están siendo utilizados por los civis guadalajara-chamartín, pero podría proyectarse el crear de una vez una línea directa, eso sí, con parada en sanfernando, para lo cual, exigiría una remodelación de la estación.


y porque en lugar de una estacion tan corta no subimos la linea hasta alcala de henares y asi tiene mas recorrido y la remodelación seria menor :?:

ademas pensar una cosa,si hacemos esto debemos renunciar a los civis de hora punta o sino recortar civis porque si se abre como una linea nueva...

NotaPublicado: 25 Feb 2007, 12:17
por capacity
Hombre pero si se hace una línea yo creo que el en este caso si puede seguir habiendo Civis que no paren en todas y que esten como actualmente con la parada en San Fernando.